I magistrati del capoluogo emiliano hanno chiesto alla Corte di Giustizia Ue quale parametro sottenda alla designazione di un Paese terzo come Paese di origine sicuro
Alla luce del nuovo decreto legge sui 'Paesi sicuri', la sezione immigrazione del tribunale di Bologna ha ritenuto "sussistenti" i presupposti per un rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia dell'Unione Europea per chiedere quale sia il parametro "sulla cui base debbono essere individuate le condizioni di sicurezza che sottendono alla designazione di un Paese terzo come Paese di origine sicuro".
Contestualmente il tribunale di Bologna ha chiesto alla Corte di giustizia Ue se "sussista sempre l'obbligo per il giudice nazionale di non applicare" le disposizioni nazionali in caso di contrasto con la direttiva 32/2013, che riguarda le procedure comuni "ai fini del riconoscimento e della revoca dello status di protezione".
"Sorprende fortemente la decisione del Tribunale di Bologna di rinviare il decreto legge 'Paesi sicuri' alla Corte di giustizia europea - dichiara Tommaso Foti, capogruppo di Fratelli d'Italia alla Camera dei deputati - Siamo certi che la Corte confermerà quello che per noi è lapalissiano: ovvero che è lo Stato a stabilire quali sono, appunto, le Nazioni sicure. Resta indiscussa la prerogativa del giudice di valutare poi, nel caso concreto, se quel Paese, sicuro in linea generale, lo sia, nello specifico, per il soggetto di cui si parla. Il decreto è certamente un atto giuridico e tiene conto, e non potrebbe che essere così, sia politicamente sia giuridicamente, della tutela dei diritti umani".
"Accogliamo con favore la decisione dei giudici del Tribunale di Bologna di rinviare alla Corte di Giustizia Europea il pronunciamento sul decreto 'Paesi sicuri' - afferma invece Rosario Coco, presidente Gaynet - Come Gaynet, abbiamo ripetutamente fatto notare che 9 dei 19 Paesi perseguitano l'omosessualità (Algeria, Ghana, Egitto, Gambia, Marocco, Tunisia, Senegal, Sri Lanka, Bangladesh) mentre altri 7 (Albania, Bosnia, Capo Verde, Kosovo, Montenegro, Perù, Serbia) prevedono specifiche contro le persone trans''.
''I giudici hanno ribadito che la definizione di Paese sicuro deve riguardare tutto il territorio e tutte le minoranze: secondo il decreto approvato dal Governo, paradossalmente, anche che la Germania sotto il regime nazista era un paese estremamente sicuro per la stragrande maggioranza della popolazione tedesca: fatti salvi gli ebrei, gli omosessuali, gli oppositori politici, le persone di etnia rom ed altri gruppi minoritari, oltre 60 milioni di tedeschi vantavano una condizione di sicurezza invidiabile''.
''Chiediamo che il Governo modifichi il decreto e riveda immediatamente le procedure di richiesta d'asilo rispettando l'art. 19 del Testo Unico sull'Immigrazione, che afferma che nessuna persona può essere rimandata in patria se vi è il concreto rischio che venga perseguitata".
